本文摘要：简介：根据刑法第六十七条第一款的规定，正式成立讯问必须同时不具备自动投案和真实情况供述罪行两个要件。自动投案即投案的自动性。 投案是犯罪人自己意志要求的不道德，虽然无法回避客观环境的压力或者亲友的责备、会见甚至胁迫，但是投案不道德还是犯罪人自己意志的产物或者说投案不道德做出之时犯罪人的意志是权利的。被告人吴某与被害人王某系由同学关系，二人在电话中商定一起去某地发展，2016年8月二人先后从外地坐火车返回某城。某日晚上，二人与陈某等人睡觉唱歌后，一起返回陈某家。

简介：根据刑法第六十七条第一款的规定，正式成立讯问必须同时不具备自动投案和真实情况供述罪行两个要件。自动投案即投案的自动性。

投案是犯罪人自己意志要求的不道德，虽然无法回避客观环境的压力或者亲友的责备、会见甚至胁迫，但是投案不道德还是犯罪人自己意志的产物或者说投案不道德做出之时犯罪人的意志是权利的。被告人吴某与被害人王某系由同学关系，二人在电话中商定一起去某地发展，2016年8月二人先后从外地坐火车返回某城。某日晚上，二人与陈某等人睡觉唱歌后，一起返回陈某家。

第二日凌晨，陈某等人陆续离开了，吴某与王某过夜陈某家，二人在谈到将来的发展时发生争执，吴某从厨房拿走一把菜刀，斧头在王某腿部和手部，王某去掀开客厅茶几上的玻璃，吴某抢走过玻璃扔在王某的头上，王某被扔后倒地，吴某又到厨房拿走滑毛巾捂住王某的嘴巴和鼻子，并从背后用毛巾将王的脖子勒住，致王某没动弹后暂停。王某急过气后车站一起想往外跑完，吴某见状又用竹凳子和平底锅扔王某头部，用剪刀砍死螫王某的脖子，终致王某当场丧生。当晚，吴某放微信给其女友林某自己犯罪事实，称之为自己杀了人，想探望家人后就去讯问，就重开了手机。

经法医鉴定：被害人王某系由多处血管裂痕致急性大出血丧生;吴某无精神病，当日作案时具备几乎刑事责任能力。次日早晨，吴某女友赶往陈某家，陈某及家人意欲将房门关上找到门有故障被反锁，门外有血流出有，陈某家人旋即报警，民警抵达现场，陈某拒绝接受门口，民警叫来开锁匠后打算杠杆，吴某声称意欲讯问。民警转入房间找到王某尸体，同时吴某浑身是血从屋里出来。落网后，吴某真实情况供述了自己的罪行。

【法院裁决】 一审法院指出，被告人吴某蓄意非法褫夺他人生命的不道德，已包含故意杀人罪，依法予以处罚。吴某落网后真实情况供述犯罪事实，依法可以贬斥惩处。

对于吴某犯罪后“被动”回到现场的，即未排斥抓获，但融合本案实际无法确认为自动投案。吴某在依法分担刑事责任的同时，还应付自己的犯罪行为给附带民事诉讼原告人所导致的经济损失不予赔偿金。法院裁决被告人吴某罪故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年继续执行，褫夺政治权利终生;对被告人吴某容许特赦;被告人吴某赔偿金附带民事诉讼原告人王某亲属因被害人王某丧生所产生的丧葬费、交通费、误工费等项目。

吴某上告一审判决，明确提出裁决：其回到现场等候被抓捕，不应包含讯问，依法可以贬斥或减低惩处。二审法院指出，吴某因言语中与被害人发生争执，使用菜刀砍击、剪刀砍死螫等方式丧命被害人，其不道德包含故意杀人罪，依法予以惩办。吴某作案后，主观上没自动报警的展现出，客观上亦无法逃离现场，其虽然落网后真实情况供述犯罪事实，但其投案不具备“自动性”，不包含讯问。

鉴于其落网后真实情况供述，对其判处死刑，可不立刻继续执行。吴某利用多种作案工具对被害人实行谋害，手段残暴，根据其犯罪情节，可对其容许特赦。欲裁决，驳回上诉，维持原判。【案例评析】 本案争议焦点主要是关于吴某否包含讯问的问题。

回应不存在两种有所不同观点： 第一种观点指出，被告人吴某包含讯问。吴某在作案后用微信告诉女友林某其杀了人并要讯问。

次日，陈某向公安机关报案。而吴某仍然在犯罪现场逗留而并未离开了，在被抓获时无持枪不道德，且声称自己打算讯问。落网后，又真实情况供述了自己的罪行，归属于坚称他人报案而在现场等候的“等候型”讯问。第二种观点指出，被告人吴某不包含讯问。

吴某在犯罪后，虽将杀人之事告诉女友，但未委托亲友报案。在案发当晚，吴某在房内否调用报警无法核实，但其若有报警之意，次日从房内出来以后，才可喊出门口的陈某及其父母报警，而陈某一家三口皆证实吴某没主动喊出他们报警。从客观看，因门锁故障吴某作案后无法自己关上房门逃跑。在房门从外面关上后，陈某及其父母在门口，吴某亦无法逃离现场。

故吴某作案后，主观上没自动报警的展现出，客观上亦无法逃离现场，其虽然落网后真实情况供述犯罪事实，但其投案不具备“自动性”，不包含讯问。笔者表示同意第二种观点，理由如下： 按照刑法第六十七条的规定，讯问分成一般讯问和尤其讯问，其本质就是犯罪人自动落网并将自己置放不受法律处置的地位。讯问从宽不仅为犯罪人获取了一个谋求宽大处理、改过自新的机会，防止其再度实行犯罪，而且不利于司法机关较慢地侦破案件、搜集证据、及时惩罚犯罪，分化瓦解共同犯罪，提升司法效率，节约司法资源。讯问从宽是我国宽严相济刑事政策“长”的一面的最重要内容。

根据刑法第六十七条第一款的规定，正式成立讯问必须同时不具备自动投案和真实情况供述罪行两个要件。自动投案即投案的自动性。

投案是犯罪人自己意志要求的不道德，虽然无法回避客观环境的压力或者亲友的责备、会见甚至胁迫，但是投案不道德还是犯罪人自己意志的产物或者说投案不道德做出之时犯罪人的意志是权利的。如果是被亲友绑、灌醉投案，因为不具备投案的主动性、自动性，即使真实情况供述罪行，也不包含讯问，但为鼓舞这种“大义灭亲”的不道德，可以亦须对犯罪人贬斥惩处。投案的自动性也说明了着犯罪人强迫将自己转交司法机关“审查和裁判”的意思，还包括强迫正处于司法机关的掌控之下。

自动投案一般不应以指明的方式做出，但也不回避默示的方式，如犯罪后坚称他人报警而并未逃离现场，或者在交通肇事后大力救治伤员，待公安机关告知时主动交代犯罪事实。本案中，被告人吴某虽然在案发后给朋友胡某上过微信，称之为自己杀了人并想去讯问，但吴某没拒绝林某报警，也没告诉自己所在地和杀死了何人，自己也没报警。在给林某上过微信后，吴某就重开了手机。

公安民警到犯罪现场进门，吴某仍拒绝接受门口，直到公安民警叫来开锁匠打算擅自杠杆时，吴某才门口并声称自己要讯问。在当时的情况下，公安民警已围困犯罪现场，吴某逃走的可能性较小。“坚称他人报案而在现场等候”在本质上和“主动、必要向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”一样，即犯罪嫌疑人系由出于本人的意志将自己交付给法律制裁，归属于自动投案。

犯罪后“主动”回到现场，“能逃而不逃”，才能依法确认为自动投案。对于犯罪后“被动”回到现场的，即使并未排斥抓获，也无法确认为自动投案。

本文来源：nba官网买球-www.drvanjelis.com