本文摘要：简介：张某的确保责任从归属于借款合约，现借款合约履行义务早已更改并处理完毕，故张某不该再行分担保险费责任。某于2017年1月5日向李某借款10万元，借期1年，张某作为连带保证人。 借款届满后，王某不予偿还，李某之后诉至法院。后法院做出裁决，裁决王某交还借款10万元，张某分担连带保证责任。该裁决生效后，李某向法院申请人强制执行。在案件继续执行过程中，王某与李某达成协议妥协协议以8万元真相大白案件，张某并未参予妥协。 在王某保险费8万元后，李某拒绝张某保险费剩下的2万元。

简介：张某的确保责任从归属于借款合约，现借款合约履行义务早已更改并处理完毕，故张某不该再行分担保险费责任。某于2017年1月5日向李某借款10万元，借期1年，张某作为连带保证人。

借款届满后，王某不予偿还，李某之后诉至法院。后法院做出裁决，裁决王某交还借款10万元，张某分担连带保证责任。该裁决生效后，李某向法院申请人强制执行。在案件继续执行过程中，王某与李某达成协议妥协协议以8万元真相大白案件，张某并未参予妥协。

在王某保险费8万元后，李某拒绝张某保险费剩下的2万元。发问：王某与李某达成协议妥协协议并交付给后，李某能否拒绝张某保险费剩下的2万元? 【律师答案】 张某的确保责任从归属于借款合约，现借款合约履行义务早已更改并处理完毕，故张某不该再行分担保险费责任。

理由如下： 首先，再行借贷借贷法律关系中，借款合约居多合约，确保合约为从合约，确保合约以借款合约的不存在为前提，现本案借款合约已处理完毕，则确保合约的义务歼灭。其次，虽然裁决张某对10万元债务分担连带偿还债务责任，但王某与李某在继续执行过程中就债务的遵守达成协议妥协协议，不应视作借贷双方对借款合约的遵守范围展开了新的誓约，遵守的数额大于原借款数额，且张某并未就剩下2万元的承担义务做出允诺，故张某仅有应付双方实际遵守的数额承担责任。第三，如张某对余款2万元分担偿还债务责任，该责任仅有是确保责任，其在偿还债务后有权向王某展开追偿，而王某与李某之间达成协议妥协协议的目的乃是重复使用落幕债务，李某拒绝张某承担责任与妥协协议的目的有违。

综上，王某与李某在执行程序中达成协议妥协协议结案，张某不该再行分担确保责任。

本文来源：nba官网买球-www.drvanjelis.com