本文摘要：简介：合约更改是指当事人对早已再次发生法律效力，但仍未遵守或者仍未几乎遵守的合约，展开改动或补足所达成协议的协议。合同法规定，当事人协商一致可以更改合约。在日常的生活中，我们到餐馆或商店展开购物时，与商家即构成买卖合同关系。

简介：合约更改是指当事人对早已再次发生法律效力，但仍未遵守或者仍未几乎遵守的合约，展开改动或补足所达成协议的协议。合同法规定，当事人协商一致可以更改合约。在日常的生活中，我们到餐馆或商店展开购物时，与商家即构成买卖合同关系。那么，如果商家在经营的过程中，予以消费者表示同意单方面以公告、通报等形式终止或更改优惠券的用于方式，这种不道德否归属于更改买卖合同，否合理合法呢?下面，就跟小编一起来看一看这个案例吧! 张小丽在某餐馆婴儿用品专柜出售了200元的纸尿裤，并按照广告中标明剩200元抵100元电子优惠券的规定，领取了优惠券。

优惠券用于解释确切地写出着：用于本券可以出售本店任何商品。但当张小丽拒绝用于电子券时，该餐馆却以优惠券不能出售一种商品为由拒绝接受外币。张小丽欲向当地消费者协会滋扰，指出该餐馆违背了诚信经营原则，拒绝餐馆遵守优惠券上的允诺。

而餐馆负责人却振振有词的回应：“在该餐馆公告栏上已公告了电子券的用于解释情况(用于本券不能出售一种商品)，消费者应该早已看见，所以无法符合张小丽的拒绝。” 【小编评析】 日常生活中，我们在餐馆购物的交易不道德实质上是一种典型买卖合同，所以上述案件是一个少见的交易合同纠纷，不应受到《消费者权益保护法》、《合同法》的调整。根据《合同法》第77条的涉及规定：“当事人协商一致，可以更改合约”，合约一方在予以协商的情况下，单方更改合同条款的，该条款违宪。放在本案中来看，餐馆的“公告不道德”本质上是买卖合同中一方予以协商、私自更改合同条款，该不道德或条款违宪。

也就是说，任何予以消费者接纳的更改合同条款的通报、通告等都是没法律效力的。而在案例中，张小丽在出售商品及用于优惠券外币商品时餐馆一方不曾告诉用于情况，商家之后的公告不道德也予以消费者签署接纳，归属于合约一方单方更改合同条款，故该条款违宪，餐馆应该按照优惠券用于解释上标识的用于解释，容许张小丽在出售商品时依用于解释用于优惠券。

本文来源：nba官网买球-www.drvanjelis.com